Постанова ВГСУ від 14.01.2015 року у справі №56/239

Друк

Пошук

246

Просмотров

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Справа № 56/239 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києвіна ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014у справі№ 56/239 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до1. Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"за участюГенеральної прокуратури Українипростягнення заборгованостіза участю представників сторін:

прокуратури: Гудименко Ю.В., посв. від 21.01.2013 №014715

позивача: Кузьменко Ю.С., дов. від 16.12.2011 № 010-01/10288

відповідача-1: Коршун Т.О., дов. від 12.03.2014 № 12-03/14

Горецький О.В., дов. від 12.03.2014 № 12-03/14

Полюхович А.І., дов. від 12.03.2014 № 12-03/14

відповідача-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням уточнення до заяви про зміну предмету позову № 040-02/3169 від 14.05.2012) до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" про:

- стягнення з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 5027795,35 грн.

- стягнення з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суму боргу за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 03.01.2012 становить загальну суму 3825387, 93 грн.,

та у рахунок погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" за Генеральною угодою №27108N5 від 27.08.2008 в загальній сумі 8853183,28 грн., з яких: заборгованість за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 станом на 10.04.2012 становить загальну суму 5027795,35 грн. та заборгованість за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009 станом на 03.01.2012 становить загальну суму 3825387,93 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z115, посвідченим 27.08.2008 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №3392:

- підвальне приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А;

- нежиле приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 226,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А;

- підвальне приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А;

- нежиле приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 192,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А,

для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 та Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним з Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008 та кошти від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 та Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеними в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z115 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації:

- для підвального приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А, та нежилого приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 226,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А - 6976054 грн.;

- для підвального приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А та нежилого приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 192,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А - 5932586 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 у справі № 56/239 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., Літвінова М.Є., Куркотова Є.Б.) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 (колегія суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Синиці О.Ф., Шевченка Е.О.) рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 скасовано; резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 викладено в наступній редакції:

"1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача-1 за кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 пені на загальну суму 438398, 47 грн. та за кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009 пені на загальну суму 798221,28 грн.

2. Припинити провадження в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 27107К12 від 02.08.2007 та № 27109К7 від 30.06.2009, укладеними між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008

3. Припинити провадження в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВЕТА" за Іпотечним договором № 27108Z11 від 27.08.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ВЕТА", який посвідчено 27.08.2008 приватним нотаріусом Коваленко Н.Є. Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3392."

30.10.2014 Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови від 20.10.2014 у справі № 56/239, в якій просило роз'яснити:

- чи є припиненим зобов'язання за кредитними договорами № 27107К12 від 02.08.2007 та № 27109К7 від 30.06.2009, укладеними між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", на забезпечення яких укладався іпотечний договір № 27108Z11 від 27.08.2008;

- якщо, як зазначено в п. 2 рішення, а саме припинено провадження в частині стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами, то це є, чи ні підтвердженням виконання зобов'язань, для забезпечення яких було укладено іпотечний договір № 27108Z11 від 27.08.2008;

- якщо припинено зобов'язання за кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 та № 27109К7 від 30.06.2009, які укладені між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", то це є, чи ні предметом іпотечного договору № 27108Z11 від 27.08.2008, а також зазначене є, чи ні для нотаріуса підставою для зняття заборони за іпотечним договором № 27108Z11 від 27.08.2008.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі № 56/239 роз'яснено постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі № 56/239 таким чином:

- оскільки заборгованість відповідача-1 по кредитних договорах № 27107К12 від 02.08.2007 та № 27109К7 від 30.06.2009 перед позивачем погашена внаслідок повного фактичного виконання, заборгованість зі сплати кредиту відсутня, то зобов'язання за кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", та № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", на забезпечення яких укладався іпотечний договір № 27108Z11 від 27.08.2008, є припиненими.

- на підставі ст.ст. 593, 599 ЦК України іпотечний договір № 27108Z11 від 27.08.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ВЕТА", який посвідчено 27.08.2008 приватним нотаріусом Коваленко Н.Є. Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3392., є припиненим.

- оскільки іпотека на підставі іпотечного договору № 27108Z11 від 27.08.2008 за кредитними договорами № 27107К12 від 02.08.2007 та № 27109К7 від 30.06.2009 є припиненою, то в силу закону обтяження на таке майно знімається у встановленому порядку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі № 56/239 повністю, у наданні роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі № 56/239 - відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

До Вищого господарського суду України від Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" надішли пояснення по справі № 56/239, у яких відповідач-1 просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

18.12.2014 до Вищого господарського суду України надійшло повідомлення Генеральної прокуратури України про вступ у розгляд справи № 56/239.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-2 не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За змістом наведеної норми, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом вимоги.

Як зазначалось раніше, постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 було скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача-1 за кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 пені на загальну суму 438398, 47 грн. та за кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009 пені на загальну суму 798221,28 грн.

Постанова в частині припинення провадження у справі мотивована тим, що відповідач-1 погасив наявну заборгованість по кредитних договорах перед позивачем, що підтверджується аудиторським висновком від 26.03.2014 аудитора Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Інтертест" станом на 28.03.2013, зазначене є також підставою і для припинення всіх правочинів, спрямованих на забезпечення виконання таких зобов'язань (в т.ч. іпотеки).

Роз'яснюючи за заявою відповідача-1 прийняту ним постанову, апеляційний господарський суд виходив з того, що заборгованість відповідача-1 по кредитних договорах № 27107К12 від 02.08.2007 та № 27109К7 від 30.06.2009 перед позивачем погашена внаслідок повного фактичного виконання, тобто заборгованість зі сплати кредиту відсутня, внаслідок чого зобов'язання за вказаними кредитними договорами, на забезпечення яких укладався іпотечний договір № 27108Z11 від 27.08.2008, є припиненими.

Відтак, посилаючись на норми ст.ст. 593, 599 Цивільного кодексу України щодо правових наслідків припинення зобов'язання, суд апеляційної інстанції роз'яснив, що іпотечний договір № 27108Z11 від 27.08.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ВЕТА", є припиненим, а обтяження на таке майно в силу закону знімається у встановленому порядку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі є вимоги про стягнення заборгованості внаслідок невиконання Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" зобов'язань за кредитними договорами станом на 10.04.2012.

Виникнення та виконання відповідачем-1 зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом, плати за управління кредитом, а також штрафних санкцій за кредитними договорами після 10.04.2012 не були предметом судового розгляду, а тому не могли оцінюватись судом апеляційної інстанції при роз'ясненні постанови.

Крім цього, суд апеляційної інстанції встановивши, що за Іпотечним договором № 27108Z115 (без випуску заставної) від 27.08.2008, забезпечувалось виконання зобов'язань за Генеральною угодою № 27108N5 та усіма Кредитними договорами до неї, не врахував, що за умовами договору іпотекою забезпечувались як зобов'язання Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", так і зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вета", що виникли на підставі укладених в рамках Генеральної угоди кредитних договорів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що роз'яснюючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014, суд апеляційної інстанції фактично змінив суть судового акту та вирішив питання, які не були предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Отже, оскільки судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права при прийнятті оскарженого акту, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі № 56/239 скасована постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі за заявою Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі № 56/239 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі № 56/239 Господарського суду міста Києва скасувати.

Провадження у справі № 56/239 за заявою Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 припинити.

Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 609,00 грн.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир